전지민 칼럼

검색포털 광고글 그만 보셔도 됩니다.
전지민 칼럼에서 '진짜 소송에 필요한 정보'를 얻어가세요.

전지민 칼럼

가사관련형사소송 가정폭력이혼, 내가 모은 증거보다 경찰 신고기록이 센 이유

페이지 정보

작성일2026.06.23

본문

가정폭력이혼을 준비하는 분들에게 접근금지와 보호명령은 가해자를 떼어놓는 안전장치입니다.


위협이 사라졌으니 제 역할을 다했다고 보는 거죠. 틀린 생각은 아닌데, 그건 서류의 절반만 쓴 것에 불과합니다.


경찰이 출동해 남긴 신고기록, 법원이 폭력을 인정하고 발부한 보호명령 결정문은 안전장치인 동시에 증거예요.


내가 모은 자료는 상대가 조작이나 과장이라고 물고 늘어질 수 있지만, 기관이 남긴 기록 앞에서는 그런게 통하지 않습니다.


그래서 가정폭력이혼에서 국가 기관으로부터 안전을 보장받은 모든 절차들은 동시에 증거이자 이혼과 양육권에서 다른 결과를 만듭니다.



b0d9fa489a06b2ee830b67c8b1cd33c4_1782141223_7413.png

 


b0d9fa489a06b2ee830b67c8b1cd33c4_1782141254_0574.JPG


  

사진이랑 녹음 다 있어도 안 되나요?

b0d9fa489a06b2ee830b67c8b1cd33c4_1782141274_379.png


 

증거가 가지는 힘은 내용만으로 정해지지 않습니다. 같은 폭력을 증명하더라도, 그 기록을 남긴 주체가 누구인가에 따라 무게가 달라지죠.


본인이 직접 모은 멍든 사진과 폭력 상황을 녹음·녹화하는 것 등은 가정폭력이혼에서 흔히 등장하는 증거지만 한계가 분명합니다.


사진은 언제 어디서 찍힌 건지 다투고, 녹음은 앞뒤를 잘라 맥락을 왜곡했다고 주장합니다.


그런데 112 신고기록, 경찰 출동기록, 병원 진단서, 법원의 보호명령 결정문 같은 것들은 달라요.


​폭력이 있던 그 시점에 국가기관과 법원이 직접 확인하고 남긴 기록이기 때문입니다.


​당사자가 만든 게 아니라 제3자, 게다가 국가기관이 남긴 자료이기 때문에 조작의 여지가 거의 없죠.


b0d9fa489a06b2ee830b67c8b1cd33c4_1782141286_1101.png


여기에 가정폭력 사건만의 특성을 생각하면 이런 기관 인증(?) 증거들이 가지는 힘은 더 의미가 있습니다.


가정폭력은 민법 제840조 제3호(배우자로부터 심히 부당한 대우)에 해당하는 이혼사유입니다.


이 사유는 심각한 한 번의 폭력보다, 지속적이고 반복된 경우를 이혼 인정 사유로 봅니다.


그런데 이 지속성을 무엇보다 분명하게 보여주는 게 바로 시간순으로 쌓인 공적 기록이에요.


그래서 신고와 보호명령 같은 장치는 단순히 안전을 보장받기 위한 절차로만 생각하기 보단, 그 과정 하나하나가 나중에 이혼과 양육권에서 꺼내 쓸 기록이라고 생각하는 것이 좋습니다.



d68231933f715e38e15978d4d6922342_1737017772_8113.png
접근금지만 받으면 되는 거 아니었나요?

b0d9fa489a06b2ee830b67c8b1cd33c4_1782141298_4829.png


  

몇 해 전, 결혼 8년 차에 초등학생 아이를 둔 분이 찾아왔습니다. 남편의 폭력은 연애 때부터였는데, 아이가 생기고 더 심해졌다고 했어요.


이런 경우 많은 분들이 경찰에 신고하는 것 말고는 길이 없다고 생각하는데, 그 방법은 피해자가 신고만 할 뿐, 그다음은 수사기관의 판단에 맡겨집니다. 검사가 청구를 안 하면 거기서 멈추기도 하고요.


​그래서 저는 이분께 다른 방법, '피해자보호명령'을 권했습니다.


이건 경찰과 검사를 거치지 않고 피해자 본인이 직접 법원에 청구하는 제도로, 수사기관이 움직여줄 때까지 기다릴 필요 없이 본인이 원하는 시점에 법원의 결정을 받아낼 수 있습니다.


게다가 이 피해자보호명령으로 가해자를 떼어놓는 접근금지만 조치하는 게 아니라, 저는 친권 행사 제한과 면접교섭권 제한까지 함께 청구했는데요.



b0d9fa489a06b2ee830b67c8b1cd33c4_1782141308_9358.png

그리고 이 한 줄은 1년 뒤 이혼 본안에서 양육권을 다툴 때 큰 힘이 되어 주었습니다.


이미 법원이 같은 남편을 상대로 아이와의 접촉을 제한해둔 기록이 있었기 때문이에요.


이미 "이 사람은 아이에게 접근시키는 게 적절치 않다"는 판단을 받은 기록이 남아 있었던 셈이죠.


양육권 판단의 핵심이 자녀의 복리인데, 그 부분에서 원의 기존 판단만큼 신뢰할 수 있는 자료는 없으니 매우 유력한 증거를 제출한 셈이었습니다.


피해자보호명령


 

· 청구 주체 : 피해자 본인 또는 법정대리인 (검사·경찰 거치지 않고 직접 법원에 청구)

· 청구 가능 항목 : 주거지 퇴거·격리 / 100m 이내 접근금지 / 전기통신을 이용한 접근금지 / 친권 행사 제한 / 면접교섭권 행사 제한

· 기간 : 6개월 이내, 2개월 단위로 연장하되 최장 2년까지

  

d68231933f715e38e15978d4d6922342_1737017772_8113.png
같은 결정문을 들고도 결과가 갈리는 이유는?

b0d9fa489a06b2ee830b67c8b1cd33c4_1782141322_9143.png



그런데 이렇게 좋은 자료를 손에 쥐고도 정작 본안에서 제대로 못 쓰는 경우가 있는데, 양상은 대개 비슷합니다.


결정문을 증거 목록에 넣으면서 '가정폭력으로 보호명령이 발부된 바 있음', 이렇게 한 줄 적어 내는 걸로 끝내는 겁니다.


​본인 입장에서는 법원이 인정해준 서류를 냈으니 할 일을 다 한 셈이지만, 정작 받아보는 법원은 과거에 보호명령이 한 번 있었구나 하고 지나갈 뿐이에요.


폭력을 행사했다는 이혼 사유로는 참고가 되어도, 양육자로 부적합하다는 데까지는 이어지기 어려운 거죠.


기록을 가진 것과 그 기록으로 결론을 끌어내는 건 전혀 다른 일인데, 많은 분들이 가진 데서 멈춥니다.


보호명령 결정문은 단순히 보호명령을 받았다는 증명서가 아닙니다. 법원이 어떤 폭력을 인정했는지가 적혀 있는 서류예요.


보호명령이 나올 때 법원은 단순히 접근 금지만 적지 않습니다. 왜 이 사람을 떼어놓아야 하는지, 특히 아이에게 어떤 위험이 있다고 봤는지를 결정 이유에 함께 씁니다.


b0d9fa489a06b2ee830b67c8b1cd33c4_1782141333_1609.png

저는 그런 문장이 있으면 그대로 양육권 주장의 근거로 가져오는데, 내 의뢰인이 이 사람의 위험성을 주장하는 게 아니라, 이미 법원이 그렇게 판단했다는 사실을 들이미는 거죠.


같은 내용이라도 누구 입에서 나왔느냐에 따라 재판에서는 전혀 다르게 작동하니까요.


서 말의 구슬도 꿰어야 보배라는 말처럼, 자신이 얼마나 좋은 증거를 쥐고 있는지조차 모른 채 패하는 분들이 많습니다.


​그래서 저는 그 구슬을 꿰는 제 역할에 더 신중해지려 합니다.


 

가정폭력이혼, 안전과 증거를 같이 확보하는 방법

1. 폭력 직후 112 신고와 병원 진료로 그날 날짜의 공적 기록부터 남길 것

2. 사진·녹음만 믿지 말고 신고기록·출동기록·진단서 등 기관이 남긴 증거를 우선 확보할 것

3. 피해자보호명령은 경찰·검사 거치지 않고 본인이 직접 법원에 청구할 수 있음

4. 자녀가 있다면 접근금지에 그치지 말고 친권·면접교섭 제한까지 함께 청구할 것

5. 보호명령 결정문은 '받았다'는 사실이 아니라 그 안에 적힌 법원의 판단 이유를 양육권 근거로 살릴 것


FROM. 이혼·가사 전문 변호사 전지민 변호사

 

상담문의

X

개인정보처리방침

법무법인 태민(이하 "본 법무법인"이라고 함)은 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체의 개인정보를 보호하고 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.

제1조(개인정보의 처리목적)
본 법무법인이 개인정보 보호법 제32조에 따라 등록․공개하는 개인정보파일의 처리목적은 다음과 같습니다.
- 개인정보 파일명 : 인적사항
- 개인정보의 처리목적 : 법률 서비스 제공
- 수집방법 : 생성정보 수집 툴을 통한 수집, 전화/팩스, 서면양식, 홈페이지
- 보유근거 : 통신비밀보호법 등
- 보유기간 : 준영구
- 관련법령 : 표시/광고에 관한 기록 : 6개월, 계약 또는 청약철회 등에 관한 기록 : 5년, 대금결제 및 재화 등의 공급에 관한 기록 : 5년, 소비자의 불만 또는 분쟁처리에 관한 기록 : 3년, 신용정보의 수집/처리 및 이용 등에 관한 기록 : 3년

제2조(처리하는 개인정보의 항목)
인적사항
- 필수항목 : 이름, 휴대전화번호, 접속 로그, 상담신청 절차에서 발생된 정보
- 선택항목 :

제3조(개인정보의 파기절차 및 파기방법)
본 법무법인 은 개인정보 보유기간의 경과, 처리목적 달성 등 개인정보가 불필요하게 되었을 때에는 지체없이 해당 개인정보를 파기합니다.
개인정보 파기의 절차 및 방법은 다음과 같습니다.
- 파기절차: 본 법무법인은 파기 사유가 발생한 개인정보를 선정하고, 본 법무법인의 개인정보 보호책임자의 승인을 받아 개인정보를 파기합니다.
- 파기방법: 종이에 출력된 개인정보는 분쇄기로 분쇄하거나 소각을 통하여 파기합니다

제4조(개인정보주체의 권리·의무 및 그 행사방법)
(1) 정보주체는 관계 법령이 정하는 바에 따라 개인정보의 열람, 정정·삭제, 처리정지 및 동의 철회 등 개인정보 보호 관련 권리를 행사할 수 있습니다. 이 경우 본 법무법인은 정정 또는 삭제 등의 조치를 완료할 때까지 당해 개인정보를 이용하거나 제공지 않습니다.
(2) 제1항에 따른 권리행사는 본 법무법인에 대하여 개인정보 보호법 시행규칙 별지 제8호 서식에 따라 서면, 전자우편, 모사전송(FAX) 등을 통하여 하실 수 있습니다.
(3) 제1항의 따른 권리행사는 정보주체의 법정대리인을 통해서도 행사할 수 있으며, 이 경우에는 개인정보 보호법 시행규칙 별지 제11호 서식에 따른 위임장을 본 법무법인에 제출해야 합니다.
(4) 본 법무법인은 정보주체의 권리행사에 관하여 관계 법령이 정하는 바에 따라 지체없이 조치하겠습니다.

제5조(개인정보의 파기)
(1) 본 법무법인은 제1조에 따른 개인정보의 보유기간이 경과된 경우에는 정당한 사유가 없는 한 보유기간의 종료일로부터 5일 이내에, 개인정보의 처리 목적 달성 등 그 개인정보가 불필요하게 되었을 때에는 정당한 사유가 없는 한 개인정보의 처리가 필요한 것으로 인정되는 날로부터 5일 이내에 그 개인정보를 파기합니다.
(2) 본 법무법인은 관계법령의 규정에 의하여 보존할 필요가 있는 경우 해당 개인정보 또는 개인정보파일을 다른 개인정보와 분리해서 저장·관리 합니다.
(3) 본 법무법인은 개인정보보호 책임자의 승인을 받아 개인정보를 파기합니다.
(4) 개인정보가 기록된 출력물, 서면 등은 파쇄 또는 소각의 방법으로 파기하고, 전자파일 형태의 개인정보는 복원이 불가능한 방법으로 영구 삭제하는 방법으로 파기합니다.
(5) 게시물의 경우 정보주체가 본인의 게시물을 삭제하지 않는 한 본 법무법인은 해당 게시물에 담겨 있는 개인정보를 계속적으로 보유합니다. 다만, 정보주체는 본인의 게시물을 언제든 삭제할 수 있으며 정보주체에 의한 게시물 삭제 이후에는 게시물 이에 담겨있는 개인정보는 추후 열람이 불가능한 상태로 처리됩니다.

제6조(개인정보의 안전성 확보조치)
(1)본 법무법인은 관계 법령에 따라 다음 각 호와 같이 안전성 확보조치를 취하고 있습니다.
가. 물리적 보호조치 : 전산실, 자료실 등에 개인정보 보관 장소에 대한 접근통제
나. 관리적 보호조치 : 내부관리계획의 수립 및 시행, 정기적인 개인정보 보호 교육
다. 기술적 보호조치 : 개인정보처리시스템에 대한 접근통제, 접근권한 관리, 보안 프로그램의 설치 및 암호화

제7조 (개인정보 보호책임자에 관한 사항)
본 법무법인은 개인정보 처리에 관한 업무를 총괄해서 책임지고, 개인정보 처리와 관련한 정보주체의 불만처리 및 피해구제 등을 위하여 아래와 같이 개인정보 보호책임자를 지정하고 있습니다.

▶ 개인정보 보호책임자
성명 : 전지민
연락처: 010-2665-5506, jelcjjm@naver.com

제8조(개인정보 처리방침의 변경)
본 법무법인의 개인정보처리방침은 변경될 수 있으며, 개인정보처리방침이 변경되는 경우 법령이 정한 방법에 따라 공개합니다.

제9조(권익침해 구제방법)
정보주체는 아래의 기관에 대해 개인정보 침해에 대한 피해구제, 상담 등을 문의하실 수 있습니다.
※ 개인정보 침해신고센터 (한국인터넷진흥원 운영)
- 소관업무 : 개인정보 침해사실 신고, 상담 신청
- 홈페이지 : privacy.kisa.or.kr
- 전화 : (국번없이) 118
- 주소 : (58342) 전남 나주시 진흥길 9 (빛가람동)
※ 개인정보분쟁조정위원회
- 소관업무 : 개인정보 분쟁 조정신청, 집단분쟁조정(민사적 해결)
- 홈페이지 : kopico.go.kr
- 전화 : 1833-6972
- 주소 : (03171) 서울특별시 종로구 세종대로 209 정부서울청사 12층
※ 대검찰청 사이버수사과
- 소관업무 : 개인정보침해 등 신고 및 제보, 사이버범죄 수사
- 홈페이지 : spo.go.kr
- 전화 : (국번없이) 1301
- 주소 : (06590) 서울특별시 서초구 반포대로 157
※ 경찰청 사이버안전국
- 소관업무 : 개인정보침해 등 신고 및 제보, 사이버범죄 수사
- 홈페이지 : cyberbureau.police.go.kr
- 전화 : (국번없이) 182
- 주소 : (03739) 서울특별시 서대문구 통일로 97
X

이메일수집거부

본 홈페이지에 게시된 이메일주소가 전자우편 수집 프로그램이나 그 밖의 기술적 장치를 이용하여 무단으로 수집되는 것을 거부하며, 이를 위반 시 '정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률'에 의해 처벌 받을 수 있습니다.

정보통신망법 제50조의2 (전자우편주소의 무단 수집행위 등 금지)
① 누구든지 인터넷 홈페이지 운영자 또는 관리자의 사전 동의 없이 인터넷 홈페이지에서 자동으로 전자우편주소를 수집하는 프로그램이나 그 밖의 기술적 장치를 이용하여 전자우편주소를 수집하여서는 아니 된다.
② 누구든지 제1항을 위반하여 수집된 전자우편주소를 판매·유통하여서는 아니 된다.
③ 누구든지 제1항과 제2항에 따라 수집·판매 및 유통이 금지된 전자우편주소임을 알면서 이를 정보 전송에 이용하여서는 아니 된다.
X

면책공고

법무법인 태민의 웹사이트에 있는 모든 내용들은 오로지 일반적인 정보를 위한 것으로서 자격을 갖춘 변호사에 의한 법률자문을 대신하는 것으로 이용되어서는 안 됩니다.
웹사이트 방문자는 본 웹사이트에서 제공되는 정보를 법률자문으로 이용할 수 없습니다. 웹사이트 방문자는 사건과 관련된 특정의 사실관계, 사안의 전말을 변호사에게 먼저 상담함이 없이 본 웹사이트에서 제공되는 정보 등에 따라 행동해서는 안 됩니다.

본 웹사이트를 통하여 정보를 제공하거나 수령하는 것이 본 웹사이트 방문자와 법무법인 태민 사이에 변호사와 의뢰인의 관계를 창설하거나 승인하는 것이 아닙니다.
본 웹사이트에 게재된 논문 및 자료상의 견해는 저자들의 개인적인 견해이며 당 법무법인의 견해가 아님을 유념하시기 바랍니다.

본 웹사이트에 있는 모든 정보에 대해서는 법무법인 태민이 저작권을 갖습니다.
본 웹사이트에 있는 내용은 사전 서면 허락 없이는 어떤 형태로도 재생, 복사, 배포될 수 없습니다.
웹사이트 방문자를 위하여 이 웹사이트로부터 인터넷상의 다른 정보원 또는 웹사이트로 연결될 수 있도록 하고 있습니다.
그러나, 법무법인 태민은 그러한 정보원 또는 웹사이트를 추천하거나, 그 내용을 보장하거나, 그러한 정보원 또는 웹사이트에서 검색된 정보에 관하여 책임을 지지 않습니다.